El concejal de Federación, Luciano Slootmans, del bloque de Juntos por el Cambio, manifestó los motivos de no aprobar el pedido de la venta de terrenos solicitada por el intendente Ricardo Bravo. “No acompañamos el proyecto”, expresó. “Estamos por regalar las tierras más preciadas de los federaenses”, explicó.
En resumidas cuentas, sostuvo que el precio base de las tierras fijado por el Ejecutivo es de 70 US$ el metro cuadrado cuando en el bloque estiman otro valor: entre 180 y 220 US$. El pasado miércoles se reunieron con el intendente Bravo y les manifestaron sus diferencias. Desde el Ejecutivo sostuvieron que el precio, de igual modo, tenderá a ir a hacia esos valores porque se trata de una licitación pública. Pero en el bloque no lo ven de igual modo. Creen que debería fijarse un valor más alto para asegurarse de entrada un fuerte ingreso de dinero. “No podemos vender lo que no es nuestro, porque es de los federaenses, a un precio vil”, remarcó. El proyecto fue tratado en sesión extraordinaria el pasado viernes en un Concejo compuesto por 11 concejales: con seis votos del oficialismo el proyecto fue aprobado, mientras que los cinco por la oposición votaron por la negativa.
Los terrenos que se pondrán a la venta están ubicados frente a las termas. El edil explicó que la zona es muy rentable A tal punto, que expresó que quien construya un hotel va a tener agotada su capacidad hotelera durante 220 días al año. “Son los días que trabaja el turismo de Federación: Mar del Plata tiene 90; nosotros tenemos 220 días. Son valores que estima la Secretaría de Turismo”, añadió.
Slootmans sostuvo que el precio base que el Ejecutivo les otorgó a las tierras ronda los 70 dólares el metro cuadrado. “Ellos sacan el valor del metro cuadrado por unas tasaciones que les hacen unas inmobiliarias pero las tasaciones están mal hechas porque las hacen para una altura de construcción de planta baja y dos pisos”, manifestó.
No obstante, explicó que se les va a autorizar para edificar a una altura de 11 pisos. Eso implica que el valor de los terrenos se va a ir “por las nubes”. Los cálculos no fueron realizados por los concejales en soledad sino que un ingeniero les explicó lo que se conoce como “incidencia del terreno”. Un ejemplo que Slootmans mencionó es que, en Buenos Aires, un terreno donde se va a edificar cuesta un edificio de 20 pisos cuesta U$S 100.000. Sin embargo, si la edificación va a alcanzar los 40 pisos, la tierra tendrá un valor de U$S 300.000.
El martes pasado, Bravo advirtió que la prestación de los servicios como el pago de haberes de los trabajadores municipales dependian de la aprobación por el Concejo Deliberante del proyecto de ordenanza que presentó el lunes pasado. Ante el problema del desplome inesperado e imprevisible que tuvieron los ingresos del erario público, la solución más pertinente para el ejecutivo municipal es la venta de terrenos fiscales para fines de interés público, por lo que había solicitado de manera urgente una sesión extraordinaria al Concejo Deliberante con el fin de que se trate la venta (finalmente aprobada por el oficialismo) de la mínima fracción posible de propiedad del municipio a efectos de evitar lo que considera sería sin duda una situación de suma gravedad no sólo para el Municipio, sino para la comunidad de Federación.
El pasado mes de octubre el pago de los haberes de los empleados municipales fueron percibidos de manera escalonada, con el agravante que el Sindicato que los nuclea, de no obtener una respuesta satisfactoria a su pretensión de pago en término y mejora salarial, evalúa una inminente medida de fuerza.
Otro cálculo que realizaron es que el lote se comercializará a $ 3 millones mientras que en Federación, un lote similar en calle Paraná (una zona un poco mas exclusiva en la ciudad que cerca de las termas), dos terrenos donde se puede construir un hotel de hasta cuatro pisos en U$S 350.000. “Acá van a estar vendiendo por dos pesos”, dijo.
Incluso, el edil dijo que hay diferencias en torno a la cotización del dólar que se utiliza para la licitación: según dijo, el Ejecutivo lo evalúa al dólar oficial mientras que el bloque opositor toma el dólar “billete”. “Estamos hablando de más del doble”, remarcó. Incluso Slootmans fue más allá y señalo que lo que ven es un “negocio armado” para que un privado lo compre a U$S 70 el metro, al valor del dólar oficial, para luego cambiarlo en alguna cueva a $ 150. “Lo que está por pasar es increíble. Si tenes U$S 20.000 o dos o tres amigos que puedan juntarse U$S 20.000 o U$S 30.000, pueden venir y comprarse un terreno en lo más exclusivo de Federación”, objetó.
La otra objeción que esgrimen desde el bloque es que está prohibido por la Ley de Responsabilidad Fiscal (el oficialismo aprobó se la exceptúe en su Dictamen) desprenderse de bienes de capital para pagar salarios: solo para adquirir más bienes de capital. “Habría que hacerlo de otra forma:: como un empréstito. Hay que tener el compromiso de devolverlo”, remarcó. Pero desde el Ejecutivo se opusieron a esa salida. Slootmans se lo dijo en persona. “‘Mirá Ricardo, te conozco desde la secundaria y te están asesorando muy mal’. Acá, a mi manera de ver, se están cometiendo dos ilícitos como mínimo”, dijo. Cuando Bravo le dijo que no era así. Slootmans insistió: “tengo la obligación de decírtelo: vos sabrás lo que tengas que hacer o no”.
El concejal sostuvo que son conscientes de la situación que vive la ciudad. “Estamos en pandemia y la situación es caótica. Desde el 17 de marzo a ahora a Federación dejaron de entrarle $ 20 millones por termas en promedio”. “Lo entendemos y por eso le autorizábamos la venta pero yo no me quiero comer una causa penal. A los (intendentes) radicales que hacen una ordenanza en contra del ordenamiento jurídico, el Tribunal de Cuentas de la Provincia le encuentran todo. Pero en los municipios peronistas nunca encuentran nada y, si lo ven, la Justicia siempre lo terminan sobreseyendo”, indicó.
Por último, el edil añadió que desde el oficialismo aducen que en 2016 ya se había autorizado la enajenación a través de un programa de ventas de lotes municipales conocido como Masterplan, ideado por el intendente anterior Carlos Cecco (UCR). No obstante, Slootmans señaló que lo que cambió de ese momento a hoy es que lo recaudado no iba a ir a Rentas Generales para pagar sueldos, tal como se plantea en la actualidad. Y reiteró que eso está prohibido. Fuente: Diario Junio)