La iniciativa obtuvo media sanción al ser aprobada por 134 votos positivos, 40 negativos y 18 abstenciones minutos antes de la medianoche. El Diputado Nacional Pedro Galimberti votó a favor de la iniciativa.
La Cámara de Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto que crea un “Régimen de Protección de Deudores de Préstamos Hipotecarios UVA y UVI”, que se propone como una solución para las familias que contrajeron créditos años atrás y que llevan desde hace años una lucha para encontrar un sistema que les permita afrontar los pagos sin ver comprometidos sus ingresos, en medio de un escenario de alta inflación que aumenta las cuotas.
La iniciativa establece que la cuota a pagar no podrá exceder el 30% de los ingresos acreditados por los deudores. En el recinto, fue aprobada por 134 votos positivos, 40 negativos y 18 abstenciones minutos antes de la medianoche.
En tanto, para los créditos ya otorgados, el cómputo del 30% será retroactivo al 1° de enero de 2023. A su vez, se fija que aquellos deudores que estén alcanzados por el impuesto a las Ganancias podrán deducir anualmente hasta tres salarios mínimos.
El proyecto revalúa los criterios de adecuación de las cuotas. El valor de la cuota a pagar por el deudor será determinado en función de la actualización mensual del saldo de capital por el índice actualizable por remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (IAR) determinado en el proyecto, u otra variante que se establezca en función de la remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (RIPTE).
La iniciativa prevé la creación de un Fondo Fiduciario de Compensación y Promoción Hipotecario (FFCPH), a partir del sistema bancario. En caso de que el deudor se encuentre en cese laboral, el Fondo se hará cargo de hasta tres cuotas.
En el recinto, la legisladora oficialista Alicia Aparicio, presidenta de la Comisión de Finanzas, defendió el proyecto y habló de un sistema de compensaciones. “La diferencia contemporánea entre la cuota pagada por el deudor y la que debiera percibir la entidad financiera según las condiciones originales del crédito dará lugar a una compensación monetaria que será cubierta por el Fondo Fiduciario de Compensación y Promoción Hipotecario (FFCPH)”, consignó.
El proyecto establece, además, la suspensión por un año de los juicios de desalojo, lanzamientos, embargos o cualquier tipo de medidas preventivas o cautelares en trámite sobre aquellas viviendas adquiridas a través de este tipo de crédito.
El proyecto fue acordado por el oficialismo y un sector de la UCR, aunque provocó discusiones en otros espacios.El interbloque Juntos por el Cambio había exhibido sus diferencias a partir de un dictamen de minoría encabezado por el diputado de Evolución Radical Martín Tetaz, que a su vez fue suscripto por sus pares del Pro y la CC-ARI, pero también con disidencias parciales.
A través de las redes, el colectivo de Hipotecados UVA destacó el tratamiento de la problemática pero planteó reparos al proyecto. La cuenta de “Hipotecados UVA Nacional”, afirmó en Twitter que respalda el pedido que realizó el diputado Julio Cobos para retrotraer “los créditos a agosto de 2019″.
A su vez, la cuenta de “Hipotecados” de la provincia de Buenos Aires compartió un fragmento del discurso de Nicolás del Caño, quien rechazó que se les pida a los tomadores de créditos dejar los juicios a cambio de adherirse a los beneficios del sistema que se propone.
Debate
La iniciativa fue aprobada con 134 votos que fueron aportados por el Frente de Todos, Interbloque Federal, y Provincias y la UCR, mientras que fue rechazado por 40 diputados del Pro, los libertarios, y la izquierda, mientras que 18 se abstuvieron, del Interbloque Federal y diputados de la UCR, Evolución Radical y Coalición Cívica. La Cámara baja inició a las 20:10 el tratamiento del proyecto y se extendió por cuatro horas.
Martin Tetaz justificó el rechazo al proyecto al afirmar que “el UVA es un muy buen mecanismo para permitir la existencia de créditos de largo plazo en países de alta inflación”. Aseguró que su planteo fue “no crear un problema donde no donde no existe” y expresó que se puede trabajar para “mejorar” el esquema actual. “Si nosotros rompemos el mecanismo UVA ahora, lo que vamos a hacer es condicionar el futuro de millones de familias argentinas, que tienen la única herramienta de acceso a la vivienda como lo es el crédito hipotecario”, agregó.
En tanto, Julio Cobos defendió el dictamen de mayoría al afirmar que se construyó “en base a once proyectos” donde todos los sectores tuvieron que ceder algo para alcanzar un acuerdo. “La magnitud del problema son 95 mil créditos, donde se pasa a la cuota hogar y se crea un fondo compensador con recursos de la Secretaría de Vivienda. Acá no está poniendo dinero el estado sino lo está poniendo el sistema bancario”, aseveró.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el oficialista Carlos Heller, culpó al gobierno anterior por la problemática, cuestionó la fórmula con la que se otorgaron los créditos -con cuotas ajustadas por inflación- y resaltó los beneficios del proyecto. “Esto no resuelve el problema pero lo morigera y hay una expectativa positiva hacia adelante”, indicó.